«Finché non c’è la presentazione ufficiale tutto può succedere, si sta discutendo e la discussione può andare avanti fino a venerdì»: nonostante il tandem formato da Bruno Giordano e Alberto Follien sia dato ormai per scontato dai bookmaker nostrani, Stefano Aggravi, animateur principal della Jeunesse Valdôtaine, organo giovanile e con una certa autonomia dell’Union, frena.

Non è fatta finchè non è fatta, e prima di tutto c’è la riunione del Comité Fédéral, l’esecutivo dell’UV, di questa sera, lunedì 19 aprile.

Quello che il PdL valdostano è andato a fare a Roma importa relativamente: «Io sto ad Aosta». Ma l’alleanza con il centro-destra si deve fare e si discute nel merito: «Ho espresso alcune perplessità al Comité su cosa bisogna fare, sul programma: abbiamo lasciato una strada che conoscevamo, adesso ne prendiamo una nuova, si tratta un po’ di capire chi sono i nuovi interlocutori». Tra questi, uno, noto ennemi di ogni autonomista, sembra essere offlimits:  «Non si può parlare di alleanza con uno che vede noi come il bianco e lui come il nero». E il “nero” in questione è Giancarlo Borluzzi, ovvio.

Les autres
L’apertura al centro-destra, ormai dalle scorse europee, anima il dibattito interno al Mouvement e di conseguenza anche la discussione politica generale. Molti, soprattutto dall’opposizione, hanno messo in discussione i valori fondanti del movimento, che attingono alla Resistenza: «Le radici dell’Union devono essere dentro noi unionisti – replica Aggravi – è facile sempre dire noi non dobbiamo andare da quella parte perché sono “gli eredi di”. Certo, spesso tendiamo a dare certi valori per scontati, mentre proprio perché l’Union è una forza che nasce come una reazione al ventennio starebbe a noi farli vivere».

Sul presente l’animateur ha le idee chiare: «Bisogna considerare che siamo nel 2010, i tempi sono cambiati, bisogna anche saper fare una scelta di campo. Si farebbe un errore di arroccamento prendendo posizioni che esulano dal bene delle comunità o comunque dall’interesse politico che si può avere in un’alleanza. Alle europee non ci siamo venduti, non siamo entrati nel PdL. Noi abbiamo fatto un accordo per una legge che ci imponeva di farlo».

«Io ero uno di quelli che auspicava piuttosto l’accordo con la Lega, ma loro non ci hanno voluto»: Aggravi si riferisce ancora alle scorse europee, vedendo una certa comunanza tra i due movimenti, giustificata dal fatto che Umberto Bossi “prendeva lezioni” di politica dall’unionista Bruno Salvadori. «La Lega a problemi complessi cerca di dare delle soluzioni semplici – continua il venticinquenne – non c’è solo Borghezio, si pensi all’ottimo lavoro che sta facendo il ministro Maroni».

Il PdL, d’altro canto «è una costruzione di plastica, non voglio dire una cosa negativa, ma fare un’analisi: è un movimento composto da persone che hanno tutte provenienze differenti. Il PdL si spaccherà quando non ci sarà più Berlusconi».

Les nôtres
Opinioni e analisi strettamente personali espresse con una certa libertà, quelle del presidente della Jeunesse, che danno il “la” ad una discussione sulla democrazia interna al suo partito, a cominciare dal rilevante numero di assenze ingiustificate allo scorso Conseil Fédéral, dove si è votato a favore dell’intesa con le destre. Tra i più illustri assenti, Luciano Caveri aveva espresso un certo rifiuto a «decidere su quanto già deciso altrove».

Interpellato sul fatto, Aggravi dice: «Bisogna essere presenti, è un peccato che quello che Caveri ha scritto sul blog non sia andato a dirlo al Conseil, che è la sede della dialettica. Perchè non puoi dire che non c’è dialettica in un gruppo se te ne stai a casa e non vai nelle sedi deputate. Il rappresentante della sezione di Perloz, una sezione piuttosto calda di un comune medaglia d’oro per la Resistenza, ha fatto così e si è astenuto».

L’animateur difende la democraticità della scelta del Mouvement: «Tutte le parti del movimento hanno avuto i loro incontri, ad esempio in ogni sezione si è discusso, quindi la decisione parte dalla base». Sulle ipotesi di correnti interne non accetta semplificazioni: «E’ brutto dire così, non facciamo come Emilio Fede che mette le bandierine. Tutto il giochino di dire perriniani, caveriani, vieriniani… sembra quasi una geografia stellare di popolazioni marziane. All’interno di un movimento che è molto grosso, è normale che ci sia qualcuno che la pensi in maniera differente: quando si prende una linea però si deve andare avanti assieme».

Sull’ipotesi, non si sa quanto plausibile, che qualcuno dall’interno faccia campagna contro ad Aosta, Aggravi è «un po’ fatalista: aspettiamo e vediamo, tutto può succedere. Chiaro che non sarebbe bello, perché si dimostrerebbe la non maturità completa di un gruppo: una volta presa la decisione bisogna andare avanti. Io alle europee non ero felice della scelta fatta, ma poi ho lavorato per il movimento». Una frase su tutte rende bene l’idea dell’intervistato sulla questione: «Io, in generale, capisco di più quelli che ad un certo punto prendono la loro strada, piuttosto che quelli che, un po’ sornioni, rimangono all’interno giocando ad essere fuori».

Le leader
Obbligatorio, parlando di Union, fare riferimento all’uomo che raggiunge più consensi, Augusto Rollandin, e soprattutto una riflessione su quanto pesi la figura del presidente della Regione nel processo decisionale interno: «Il fatto che Augusto abbia conseguito un consenso così forte è merito suo e merito di chi l’ha votato, ma il movimento ha il conseil, le sezioni, il comité e il presidente che garantiscono la democrazia. Ovvio che una persona che ha leadership e che ha avuto un’affermazione di quel tipo abbia una certa influenza».

«Lo stesso fatto – continua Aggravi – che si possa esprimere critiche vuol dire che l’UV non è un partito che si muove solo se ha l’OK di una persona: si prendono le decisioni tutti insieme». Sulle ragioni di un tale successo del politico di Brusson continua: «Parla con la gente, è in mezzo alla gente, sa dire sì e sa dire no, prende delle decisioni». Una figura da “uomo forte”? «Attenzione, la forza la dà il voto: è una conseguenza, non nasce a priori».

Les autres, à nouveau
Nello scontro ad Aosta, per la prima volta, ci sarebbe potuto essere un classico “destra contro sinistra“, che pare che però non ci sarà. L’idea di un confronto di ideali non esalta il giovane unionista: «Che brutta cosa, siamo di fronte a delle elezioni comunali. La campagna elettorale deve essere incentrate sull’idea di Aosta, ci sono progetti che cambieranno la faccia e la natura della città». Tra questi, spicca per dissonanza la metropolitana: «Io lascerei perdere, lo dico proprio: fa bene camminare».

Tornando agli avversari: «Se ci si divide tra destra e sinistra, qualcuno dovrebbe dirmi chi è la sinistra. La sinistra è variegata, c’è il PD, c’è l’ALPE, non ci sono due blocchi, ce n’è più di uno». Meglio così per l’Union? «Io i calcoli della serva non li ho fatti, ma meglio che siano divisi che uniti. Risposta ovvia la mia: sfido qualcuno che avrebbe detto “meglio uniti”».